1.現(xiàn)有技術(shù)與公知常識的區(qū)別
關(guān)于公知常識的認(rèn)定，多數(shù)專家認(rèn)為，公知常識屬于最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第68條第1項(xiàng)規(guī)定的“眾所周知的事實(shí)”，法庭可以直接認(rèn)定，當(dāng)事人無需舉證證明。但將公知常識作為一種眾所周知的事實(shí)來認(rèn)定時要注意以下幾點(diǎn)：
第一，所謂眾所周知的事實(shí)必須為特定時空范圍內(nèi)的某一領(lǐng)域的一般社會成員所公知，不一定是社會上每一個人都知道的事實(shí)，即本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員在專利申請日之前所公知的一般技術(shù)常識。
第二，眾所周知的事實(shí)屬于證據(jù)學(xué)上司法認(rèn)知的內(nèi)容。法庭可以在訴訟中的任何程序或者階段主動或者應(yīng)當(dāng)事人的請求采取司法認(rèn)知認(rèn)定案件所涉眾所周知的事實(shí)，不受舉證時限限制。
第三，當(dāng)事人一方對對方主張的或者專利復(fù)審委員會認(rèn)定的公知常識提出異議的，對方當(dāng)事人或者專利復(fù)審委員會有責(zé)任提供有關(guān)資料和作出充分說明。當(dāng)事人可以對法庭采取的司法認(rèn)知提出異議，法庭應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人司法認(rèn)知的理由和過程。
第四，有相反證據(jù)足以推翻司法認(rèn)知所認(rèn)定的事實(shí)的，主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人仍需舉證。
第五，法院認(rèn)定眾所周知的事實(shí)不受司法審查案卷外證據(jù)排除規(guī)則的限制，行政機(jī)關(guān)在行政程序中未記入案卷的眾所周知的事實(shí)，在訴訟中仍可以予以認(rèn)定。
對于公知常識的舉證，有專家認(rèn)為，公知常識要依本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的認(rèn)識來判斷，要求對所有的公知常識進(jìn)行舉證是不可能的。生活常識無須舉證，對技術(shù)常識只有當(dāng)當(dāng)事人證明專利復(fù)審委員會的認(rèn)定有錯誤時，專利復(fù)審委員會才負(fù)有舉證責(zé)任。還有專家認(rèn)為，公知常識不都是眾所周知的事實(shí)，其中屬于眾所周知的事實(shí)的公知常識無須舉證，只有在行政認(rèn)知與司法認(rèn)知的范圍出現(xiàn)不同時，專利復(fù)審委員會才應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)舉證證明。
有專家認(rèn)為，對公知常識的認(rèn)定涉及是否引入了新的無效審查理由的問題，在無效審查程序中已經(jīng)涉及到，不應(yīng)允許在訴訟階段再引入公知常識。如果是無效請求人主張，必須在無效審查階段提出來，必須提供相應(yīng)的證據(jù)并經(jīng)過聽證。如果是專利復(fù)審委員會依職權(quán)引入，當(dāng)事人在起訴時未提出異議的就視為其認(rèn)可；起訴時提出異議的，專利復(fù)審委員會仍應(yīng)當(dāng)舉證，這不屬于提交新證據(jù)，當(dāng)事人也可以在訴訟中舉出新證據(jù)反駁專利復(fù)審委員會的認(rèn)定及其舉證，但有關(guān)證據(jù)最遲應(yīng)在一審?fù)徑Y(jié)束前提出。
現(xiàn)有技術(shù)（2009-10-1以前執(zhí)行2001年的《專利法》稱為“已有的技術(shù)”）必須具有三性：1、公知性，公開方式包括出版物公開、使用公開和以其他方式公開三種；2、時效性：公開時間必須在被審申請的包括在申請日（有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日） 以前；3、實(shí)用性：“能夠制造或者使用”和能夠產(chǎn)生“積極效果”。
公開時間在被審申請的申請日以前，沒有實(shí)用性的公知方案，不是現(xiàn)有技術(shù)。如“嫦娥奔月”這類科幻小說、神話中公開的方案。因?yàn)槌韵伤幉荒茏屓藦牡厍虮嫉皆虑蛏先?，所以是沒有實(shí)用性的公知方案?！辨隙鸨荚隆熬筒皇乾F(xiàn)有技術(shù)。所以不能說：中國的嫦娥在遠(yuǎn)古時期就到月球上去了，可見世界登月第一人，不是美國人尼爾·阿姆斯特朗，而是中國的嫦娥！
2.對公知常識要不要舉證加以證明
專利復(fù)審委員會在作出專利權(quán)無效決定時必須慎重對待公知常 識問題，如果是引述當(dāng)事人提出的主張及證據(jù)，必須有足夠的證據(jù)支持；如果是審查人員本身所掌握的公知常識，亦應(yīng)在無效決定中 將依據(jù)述明。
在專利權(quán)無效行政訴訟中，對于無效決定或者其他當(dāng)事人認(rèn)為 是公知常識的，主張人應(yīng)當(dāng)舉證，如記載在教科書、工具書、字 典、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的公知常識，就應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)證據(jù)。只有涉及非專 業(yè)性的、大眾化的普通常識，才有可能通過審查員或者法官的審查 或者審判加以確認(rèn)。
3.專利實(shí)質(zhì)審查過程中公知常識的舉證方式都有哪些呢
一、什么是實(shí)質(zhì)審查 實(shí)質(zhì)審查亦稱完全審查制度，1836年創(chuàng)設(shè)于美國。
隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，發(fā)明創(chuàng)造的數(shù)量日益增多，登記制往往使沒有任何科學(xué)技術(shù)價(jià)值的申請也獲得專利權(quán)，這引起了許多專利使用者的不滿，因此輿論要求對發(fā)明內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，即除形式審查外，還要進(jìn)行新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性的實(shí)質(zhì)審查，再確定是否授予專利權(quán)。 二、公知常識的范圍與認(rèn)定 關(guān)于公知常識的范圍，專家們的意見并不統(tǒng)一。
部分專家認(rèn)為，參考專利審查指南的有關(guān)規(guī)定，公知常識一般是指公知的教科書或者工具書披露的解決特定技術(shù)問題的技術(shù)手段和本領(lǐng)域中解決特定技術(shù)問題的慣用手段。技術(shù)詞典、技術(shù)手冊、教科書等能夠作為證明公知常識的證據(jù)。
但也有專家提出不同看法，認(rèn)為專利審查指南對公知常識的界定范圍過大，許多技術(shù)詞典、技術(shù)手冊和教科書具有很強(qiáng)的專業(yè)性，并非真正的“公知常識”。 關(guān)于公知常識的認(rèn)定，多數(shù)專家認(rèn)為，公知常識屬于最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第68條第1項(xiàng)規(guī)定的“眾所周知的事實(shí)”，法庭可以直接認(rèn)定，當(dāng)事人無需舉證證明。
但將公知常識作為一種眾所周知的事實(shí)來認(rèn)定時要注意以下幾點(diǎn)： 第一，所謂眾所周知的事實(shí)必須為特定時空范圍內(nèi)的某一領(lǐng)域的一般社會成員所公知，不一定是社會上每一個人都知道的事實(shí)，即本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員在專利申請日之前所公知的一般技術(shù)常識。 第二，眾所周知的事實(shí)屬于證據(jù)學(xué)上司法認(rèn)知的內(nèi)容。
法庭可以在訴訟中的任何程序或者階段主動或者應(yīng)當(dāng)事人的請求采取司法認(rèn)知認(rèn)定案件所涉眾所周知的事實(shí)，不受舉證時限限制。 第三，當(dāng)事人一方對對方主張的或者專利復(fù)審委員會認(rèn)定的公知常識提出異議的，對方當(dāng)事人或者專利復(fù)審委員會有責(zé)任提供有關(guān)資料和作出充分說明。
當(dāng)事人可以對法庭采取的司法認(rèn)知提出異議，法庭應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人司法認(rèn)知的理由和過程。 第四，有相反證據(jù)足以推翻司法認(rèn)知所認(rèn)定的事實(shí)的，主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人仍需舉證。
第五，法院認(rèn)定眾所周知的事實(shí)不受司法審查案卷外證據(jù)排除規(guī)則的限制，行政機(jī)關(guān)在行政程序中未記入案卷的眾所周知的事實(shí)，在訴訟中仍可以予以認(rèn)定。 對于公知常識的舉證，有專家認(rèn)為，公知常識要依本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的認(rèn)識來判斷，要求對所有的公知常識進(jìn)行舉證是不可能的。
生活常識無須舉證，對技術(shù)常識只有當(dāng)當(dāng)事人證明專利復(fù)審委員會的認(rèn)定有錯誤時，專利復(fù)審委員會才負(fù)有舉證責(zé)任。還有專家認(rèn)為，公知常識不都是眾所周知的事實(shí)，其中屬于眾所周知的事實(shí)的公知常識無須舉證，只有在行政認(rèn)知與司法認(rèn)知的范圍出現(xiàn)不同時，專利復(fù)審委員會才應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)舉證證明。
有專家認(rèn)為，對公知常識的認(rèn)定涉及是否引入了新的無效審查理由的問題，在無效審查程序中已經(jīng)涉及到，不應(yīng)允許在訴訟階段再引入公知常識。如果是無效請求人主張，必須在無效審查階段提出來，必須提供相應(yīng)的證據(jù)并經(jīng)過聽證。
如果是專利復(fù)審委員會依職權(quán)引入，當(dāng)事人在起訴時未提出異議的就視為其認(rèn)可；起訴時提出異議的，專利復(fù)審委員會仍應(yīng)當(dāng)舉證，這不屬于提交新證據(jù)，當(dāng)事人也可以在訴訟中舉出新證據(jù)反駁專利復(fù)審委員會的認(rèn)定及其舉證，但有關(guān)證據(jù)最遲應(yīng)在一審?fù)徑Y(jié)束前提出。 三、專利實(shí)質(zhì)審查過程中公知常識的舉證方式 《專利審查指南》第二部分“實(shí)質(zhì)審查”第四章“創(chuàng)造性”3。
2。1。
1節(jié)中，給出 “所述區(qū)別特征為公知常識，例如，本領(lǐng)域中解決該重新確定的技術(shù)問題的慣用手段，或教科書或者工具書等中披露的解決該重新確定的技術(shù)問題的技術(shù)手段”。 在《專利審查指南》第四部分“復(fù)審與無效請求的審查”第二章 4。
1節(jié)中，提到“在合議審查中，合議組可以引入所屬技術(shù)領(lǐng)域的公知常識，或者補(bǔ)充相應(yīng)的技術(shù)詞典、技術(shù)手冊、教科書等所屬技術(shù)領(lǐng)域中的公知常識性證據(jù)” 。 在《專利審查指南》第四部分“復(fù)審與無效請求的審查” 第八章4。
3。3“公知常識”中，提到“主張某技術(shù)手段是本領(lǐng)域公知常識的當(dāng)事人，對其主張承擔(dān)舉證責(zé)任。
該當(dāng)事人未能舉證證明或者未能充分說明該技術(shù)手段是本領(lǐng)域公知常識，并且對方當(dāng)事人不予認(rèn)可的，合議組對該技術(shù)手段是本領(lǐng)域公知常識的主張不予支持。當(dāng)事人可以通過教科書或者技術(shù)詞典、技術(shù)手冊等工具書記載的技術(shù)內(nèi)容來證明某項(xiàng)技術(shù)手段是本領(lǐng)域的公知常識”。
由此可知，在我國的相關(guān)法律法規(guī)、審查指南或司法解釋中并沒有對公知常識作出明確的定義，并且也沒有明確說明哪些來源可以證實(shí)公知常識，從而在審查過程中時常會出現(xiàn)濫用公知常識的現(xiàn)象，以及申請人和審查員關(guān)于某特征是否為“公知常識”進(jìn)行爭執(zhí)的情況。 。
4.現(xiàn)有技術(shù)與公知常識的區(qū)別
關(guān)于公知常識的認(rèn)定，多數(shù)專家認(rèn)為，公知常識屬于最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第68條第1項(xiàng)規(guī)定的“眾所周知的事實(shí)”，法庭可以直接認(rèn)定，當(dāng)事人無需舉證證明。但將公知常識作為一種眾所周知的事實(shí)來認(rèn)定時要注意以下幾點(diǎn)：
第一，所謂眾所周知的事實(shí)必須為特定時空范圍內(nèi)的某一領(lǐng)域的一般社會成員所公知，不一定是社會上每一個人都知道的事實(shí)，即本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員在專利申請日之前所公知的一般技術(shù)常識。
第二，眾所周知的事實(shí)屬于證據(jù)學(xué)上司法認(rèn)知的內(nèi)容。法庭可以在訴訟中的任何程序或者階段主動或者應(yīng)當(dāng)事人的請求采取司法認(rèn)知認(rèn)定案件所涉眾所周知的事實(shí)，不受舉證時限限制。
第三，當(dāng)事人一方對對方主張的或者專利復(fù)審委員會認(rèn)定的公知常識提出異議的，對方當(dāng)事人或者專利復(fù)審委員會有責(zé)任提供有關(guān)資料和作出充分說明。當(dāng)事人可以對法庭采取的司法認(rèn)知提出異議，法庭應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人司法認(rèn)知的理由和過程。
第四，有相反證據(jù)足以推翻司法認(rèn)知所認(rèn)定的事實(shí)的，主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人仍需舉證。
第五，法院認(rèn)定眾所周知的事實(shí)不受司法審查案卷外證據(jù)排除規(guī)則的限制，行政機(jī)關(guān)在行政程序中未記入案卷的眾所周知的事實(shí)，在訴訟中仍可以予以認(rèn)定。
對于公知常識的舉證，有專家認(rèn)為，公知常識要依本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的認(rèn)識來判斷，要求對所有的公知常識進(jìn)行舉證是不可能的。生活常識無須舉證，對技術(shù)常識只有當(dāng)當(dāng)事人證明專利復(fù)審委員會的認(rèn)定有錯誤時，專利復(fù)審委員會才負(fù)有舉證責(zé)任。還有專家認(rèn)為，公知常識不都是眾所周知的事實(shí)，其中屬于眾所周知的事實(shí)的公知常識無須舉證，只有在行政認(rèn)知與司法認(rèn)知的范圍出現(xiàn)不同時，專利復(fù)審委員會才應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)舉證證明。
有專家認(rèn)為，對公知常識的認(rèn)定涉及是否引入了新的無效審查理由的問題，在無效審查程序中已經(jīng)涉及到，不應(yīng)允許在訴訟階段再引入公知常識。如果是無效請求人主張，必須在無效審查階段提出來，必須提供相應(yīng)的證據(jù)并經(jīng)過聽證。如果是專利復(fù)審委員會依職權(quán)引入，當(dāng)事人在起訴時未提出異議的就視為其認(rèn)可；起訴時提出異議的，專利復(fù)審委員會仍應(yīng)當(dāng)舉證，這不屬于提交新證據(jù)，當(dāng)事人也可以在訴訟中舉出新證據(jù)反駁專利復(fù)審委員會的認(rèn)定及其舉證，但有關(guān)證據(jù)最遲應(yīng)在一審?fù)徑Y(jié)束前提出。
現(xiàn)有技術(shù)（2009-10-1以前執(zhí)行2001年的《專利法》稱為“已有的技術(shù)”）必須具有三性：1、公知性，公開方式包括出版物公開、使用公開和以其他方式公開三種；2、時效性：公開時間必須在被審申請的包括在申請日（有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日） 以前；3、實(shí)用性：“能夠制造或者使用”和能夠產(chǎn)生“積極效果”。
公開時間在被審申請的申請日以前，沒有實(shí)用性的公知方案，不是現(xiàn)有技術(shù)。如“嫦娥奔月”這類科幻小說、神話中公開的方案。因?yàn)槌韵伤幉荒茏屓藦牡厍虮嫉皆虑蛏先ィ允菦]有實(shí)用性的公知方案。”嫦娥奔月“就不是現(xiàn)有技術(shù)。所以不能說：中國的嫦娥在遠(yuǎn)古時期就到月球上去了，可見世界登月第一人，不是美國人尼爾·阿姆斯特朗，而是中國的嫦娥！
5.專利無效宣告程序的舉證原則,需提交哪些證據(jù)
一、專利無效宣告程序的舉證原則 舉證責(zé)任的分配也遵循“誰主張誰舉證”的一般原則，當(dāng)事人對自己主張的無效請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方無效宣告請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。 作為有訴訟經(jīng)驗(yàn)的律師，對舉證義務(wù)承擔(dān)和舉證責(zé)任分配的理解一般是比較到位的，對證據(jù)證明力的強(qiáng)弱、證據(jù)鏈?zhǔn)欠裢暾芗皶r作出預(yù)判。
還比如對證據(jù)優(yōu)勢原則、證據(jù)證明事實(shí)的蓋然性原則的運(yùn)用是其他專業(yè)人員所不及的，雖然這些證據(jù)原則在專利無效程序中的適用沒有被明確規(guī)定，但在實(shí)踐中早已運(yùn)用，《審查指南》也規(guī)定可參考民事訴訟對證據(jù)的規(guī)定。因此在結(jié)合無效理由組織證據(jù)或針對對方證據(jù)的反駁上律師具有一定的優(yōu)勢，當(dāng)然，前提是律師必須懂專利，懂專利無效程序的特殊性，懂專利無效的精髓—尤其是專利新穎性、創(chuàng)造性及專利申請文件公開程度等方面的知識，因此同時具備專利代理人資格的律師在專利宣告無效程序中應(yīng)該有更大的作為。
二、專利無效宣告程序需提交哪些證據(jù) 專利宣告無效程序中對證據(jù)的提交有特殊的要求，一是無效宣告請求受理時對證據(jù)的要求，二是無效請求受理后對證據(jù)提交的要求，三是對逾。 1、無效請求受理時對證據(jù)的要求 按照《專利法實(shí)施細(xì)則》第六十四條第一款的規(guī)定，請求宣告專利無效或者部分無效的，應(yīng)當(dāng)在向?qū)＠麖?fù)審委員會提交無效請求書的同時提交相應(yīng)的證據(jù)，并結(jié)合提交的證據(jù)具體說明無效宣告請求的理由，并指明每項(xiàng)理由所依據(jù)的證據(jù)。
《審查指南》第四部分第三章3.3的規(guī)定，“請求人未具體說明無效宣告理由的，或者提交有證據(jù)但未結(jié)合提交的所有證據(jù)具體說明無效宣告理由的，或者未指明每項(xiàng)理由所依據(jù)的證據(jù)的，其無效宣告請求不予受理?！?以上規(guī)定顯示，專利無效請求受理時對證據(jù)的要求顯然有別于民事訴訟法和行政訴訟法對立案證據(jù)的要求。
《審查指南》第四部分第三章第4.1節(jié)明確指出合議組通常僅針對請求人提出的無效宣告請求的范圍、理由和提交的證據(jù)進(jìn)行審查。由此可見，在無效宣告程序中，證據(jù)不僅是程序能否啟動的形式要件，更是無效宣告請求能否取得成功的關(guān)鍵。
2、無效請求受理后對補(bǔ)充證據(jù)提交的舉證期限 在專利無效程序中，舉證期限有重要的意義，超過舉證期限舉證一旦未被專利復(fù)審委員會考慮，往往會成為影響本次無效程序勝敗的決定因素。 2.1、申請人的舉證 《審查指南》第四部分第三章第4.3.1的規(guī)定：（1）、請求人在提出無效宣告請求之日起一個月內(nèi)補(bǔ)充證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在該期限內(nèi)結(jié)合該證據(jù)具體說明相關(guān)的無效宣告理由，否則，專利復(fù)審委員會不予考慮。
（2）、請求人在提出無效宣告請求之日起一個月后補(bǔ)充證據(jù)的，專利復(fù)審委員會一般不予考慮，但下列情形除外：（?。┽槍＠麢?quán)人以合并方式修改的權(quán)利要求或者提交的反證，請求人在專利復(fù)審委員會指定的期限內(nèi)補(bǔ)充證據(jù)，并在該期限內(nèi)結(jié)合該證據(jù)具體說明相關(guān)無效宣告理由的；（ⅱ）在口頭審理辯論終結(jié)前提交技術(shù)詞典、技術(shù)手冊和教科書等所屬技術(shù)領(lǐng)域中的公知常識性證據(jù)或者用于完善證據(jù)法定形式的公證書、原件等證據(jù)，并在該期限內(nèi)結(jié)合證據(jù)具體說明相關(guān)無效理由的。（3）請求人提交的證據(jù)是外文的，提交其中文譯文的期限適用該證據(jù)的舉證期限。
2.2、專利權(quán)人的舉證 《審查指南》第四部分第三章第4.3.2規(guī)定：“專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)在專利復(fù)審委員會指定的答復(fù)期限內(nèi)提交證據(jù)，但對于技術(shù)詞典、技術(shù)手冊和教科書等所屬技術(shù)領(lǐng)域中的公知常識性證據(jù)或者用于完善證據(jù)法定形式的公證書、原件等證據(jù)，可以在口頭審理辯論終結(jié)前補(bǔ)充。 專利權(quán)人提交或者補(bǔ)充證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在上述期限內(nèi)對提交后者補(bǔ)充的證據(jù)具體說明。
專利權(quán)人提交的證據(jù)是外文的，提交其中中文譯文的期限適用該證據(jù)的舉證期限。 專利權(quán)人提交或者補(bǔ)充證據(jù)不符合上述期限規(guī)定或者未在上述期限內(nèi)對所提交或者補(bǔ)充的證據(jù)具體說明的，專利復(fù)審委員會不予考慮。”
從《審查指南》的上述規(guī)定我們發(fā)現(xiàn)，專利無效對證據(jù)要求明顯區(qū)別于民事訴訟或行政訴訟程序是：在規(guī)定舉證期限的同時還必須對所提交的證據(jù)進(jìn)行具體的說明，按照國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司編的《新專利法詳解》第420-421頁中的解釋，是指：一方面請求人應(yīng)該指明所提供的每一項(xiàng)證據(jù)的目的，也就是該證據(jù)是用來說明什么問題的；另一方面，請求人對其主張的每一項(xiàng)宣告專利權(quán)無效的理由在需要有證據(jù)支持時，例如不具備新穎性等，均應(yīng)該有起碼的證據(jù)予以支持。請求人不應(yīng)提交對其請求來說沒有任何意義的證據(jù)，也不應(yīng)提出沒有依據(jù)的無效主張。
換言之，請求人要將所提交的證據(jù)與無效宣告的理由一一對應(yīng)，專利權(quán)人要根據(jù)證據(jù)具體說明其符合專利授予條件的理由。否則，專利復(fù)審委員會可不予考慮。
而在訴訟程序中，我們只要在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)就行了，不一定非要說明具體的理由，可以留待在庭審中根據(jù)案情的要求具體闡明提交證據(jù)的證明目的，顯然，專利無效宣告程序?qū)ψC據(jù)提交的要求更未嚴(yán)格。 3、對于逾期證據(jù)的提交 《專利法實(shí)施細(xì)則》第六十六。
