1.公知的要求

從古至今，沒(méi)有一個(gè)群體的變化，能夠像知識(shí)分子的變化那樣隱喻“社會(huì)”的結(jié)構(gòu)裂變。

如今，“公知”一詞迅速貶值，甚至成為了被公眾戲謔的對(duì)象。然而真正為知識(shí)人所痛心的，卻是這泥沙俱下眾聲喧嘩之中，無(wú)法被清晰辨認(rèn)的操守與良心。

公共知識(shí)分子的共同標(biāo)準(zhǔn)為：具有學(xué)術(shù)背景和專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的知識(shí)者。其中大學(xué)教授、作家、媒體人占了絕大部分。

公知們往往具有很強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感，以治理天下為己任，所以非常關(guān)心一些所謂的公共事務(wù)，自認(rèn)為是真正排除個(gè)人利益干擾而站在集體或公共利益的立場(chǎng)上發(fā)言。所以人們發(fā)現(xiàn)公知們?cè)诤芏鄦?wèn)題上站在大眾的立場(chǎng)上，批評(píng)政府，因而贏得了較高的公信力。

然而，關(guān)于“公知”的微詞不少，說(shuō)他們貌似公正博學(xué)，以評(píng)判天下為己任，視政府和百姓問(wèn)題多多，自認(rèn)擔(dān)綱啟蒙責(zé)任，實(shí)則搖擺不定、肩膀不鐵、骨頭不硬，令人大失所望，網(wǎng)絡(luò)輿論甚至罵之為“母知”。且不說(shuō)這種評(píng)價(jià)是否包羅了所有的“公知”，就其癥狀而言，其實(shí)也只不過(guò)都是中國(guó)知識(shí)分子的老毛病。

美國(guó)法學(xué)家波斯納提出了在當(dāng)代美國(guó)和西方社會(huì)出現(xiàn)的“公知”現(xiàn)象，并批評(píng)了他們的種種毛病，而對(duì)于“公知”的精神，則是我們國(guó)內(nèi)的媒體首先提出并倡導(dǎo)的。2004年中國(guó)《南方人物周刊》第七期特別策劃“影響中國(guó)公共知識(shí)分子50人”，說(shuō)這些先生是“具有學(xué)術(shù)背景和專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的知識(shí)者；是進(jìn)言社會(huì)并參與公共事務(wù)的行動(dòng)者；是具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)?shù)睦硐胝摺薄?/p>

著名評(píng)論人曹宗國(guó)在《公知與士節(jié)》的文章中說(shuō)，他們是否堪當(dāng)此評(píng)姑且不論，就這定義本身的內(nèi)涵而言，也不過(guò)是中國(guó)儒家所推崇的“士”的精神而已。并指出公共知識(shí)分子這名詞兒看起來(lái)挺有現(xiàn)代民主和“精英治國(guó)”的味兒，其實(shí)中國(guó)幾千年來(lái)，就是按照儒家倡導(dǎo)的“士”的精神來(lái)培養(yǎng)和要求所有讀書(shū)人的，可以說(shuō)中國(guó)最具有“公共知識(shí)分子”文化傳統(tǒng)。

在文中，曹宗國(guó)詳細(xì)論述了幾千年來(lái)中國(guó)都按“公知”的要求培養(yǎng)讀書(shū)人。在古代，當(dāng)年孔子辦學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)就是“士”。

他的學(xué)生精通“六藝”，當(dāng)然就是“具有學(xué)術(shù)背景和專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的知識(shí)者”，他帶著一群研究生游說(shuō)各國(guó)，也就是“進(jìn)言社會(huì)”，他自己擔(dān)任魯國(guó)國(guó)相并號(hào)召大家都“學(xué)而優(yōu)則仕”，無(wú)疑就是“參與公共事務(wù)的行動(dòng)者”。而后世儒家在《大學(xué)》提出的“修身齊家治國(guó)平天下”，更是明確了“士”的人生道路和社會(huì)職責(zé)。

孟子說(shuō)“士”就是“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心”，就是“士”要超越實(shí)際利益的考慮，不依附于任何政治經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)，保持獨(dú)立的人格。他還說(shuō)“富貴不能淫、貧賤不能移、威武不能屈”，儒家甚至把這個(gè)問(wèn)題提高到“舍生取義，殺生成仁”的“弘毅”高度，超越了人的生命價(jià)值，只是后世和今世的人們大都只尊孔而淡化孟，故意把“士節(jié)”的問(wèn)題忽略了。

其實(shí)，把孔子的“肉體”和孟子的“骨頭”結(jié)合起來(lái)，才是完整的“士”的形象。特別是后來(lái)一些憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民、探求真理、追求社會(huì)正義的精英之士提出“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”，更是表達(dá)了“公共知識(shí)分子”的精神境界和歷史使命。

在古代不分知識(shí)專(zhuān)業(yè)的情況下是如此，在現(xiàn)代劃分知識(shí)專(zhuān)業(yè)的情況下，其精神價(jià)值和文化傳統(tǒng)也一直在發(fā)生影響。可以說(shuō)，“公知”精神在是中國(guó)傳統(tǒng)文化中固有的精神，是中國(guó)知識(shí)分子立身處世的價(jià)值目標(biāo)，這應(yīng)該說(shuō)是一件好事情，是一種優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，但問(wèn)題是公共知識(shí)分子這種代表社會(huì)精英階層的群體，逐漸在人們心中的地位發(fā)生了變化，說(shuō)一個(gè)人是“公知”，已經(jīng)帶有嚴(yán)重的貶義色彩，甚至還衍生出了“母知”的戲謔、調(diào)侃的名詞。

公共知識(shí)分子的美名正在污名化，原因何在？《羊城晚報(bào)》2004年6月19日發(fā)表文章指出，事實(shí)上，1980年代，中國(guó)知識(shí)分子作為一個(gè)“公共”的獨(dú)立性的社會(huì)群體，已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)雛形。進(jìn)入1990年代，這些知識(shí)分子群落紛紛風(fēng)流云散，與此同時(shí)，作為知識(shí)生產(chǎn)空間的學(xué)院開(kāi)始急劇膨脹，成為最大的知識(shí)工廠(chǎng)。

學(xué)院膨脹以及學(xué)院體制健全化的結(jié)果是，知識(shí)生產(chǎn)不再只是一個(gè)純粹的精神活動(dòng)，而是與生產(chǎn)者的利益密切相關(guān)，通過(guò)職稱(chēng)評(píng)定、職務(wù)考評(píng)、研究項(xiàng)目立項(xiàng)、學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)的分配等一系列的行政手段，知識(shí)分子大多被嚴(yán)格限定在學(xué)院體制范圍之內(nèi)活動(dòng)。另一方面，現(xiàn)代學(xué)院學(xué)術(shù)因?qū)W科專(zhuān)業(yè)高度細(xì)分，知識(shí)的整體性不復(fù)存在，公共知識(shí)分子問(wèn)題所涉及的一系列相關(guān)概念，諸如市民社會(huì)、公共領(lǐng)域、公共性、知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)傳播、公共利益、社會(huì)共識(shí)，等等，本身就是知識(shí)分工高度精細(xì)化的產(chǎn)物。

正如學(xué)者許紀(jì)霖（微博）所指出的：“這種學(xué)院化的專(zhuān)業(yè)趨勢(shì)，形成了知識(shí)分子內(nèi)部與外部的雙重?cái)嗔选Ｔ谄鋬?nèi)部，原先統(tǒng)一的知識(shí)場(chǎng)域被分割成一個(gè)個(gè)細(xì)微的蜂窩狀專(zhuān)業(yè)領(lǐng)地，不同學(xué)科之間的知識(shí)者不再有共同的語(yǔ)言、共同的領(lǐng)域和共同的知識(shí)旨趣。

在其外部，由于專(zhuān)業(yè)知識(shí)分子改變了寫(xiě)作姿態(tài)，面向?qū)W院，背對(duì)公眾，他們與公共讀者的有機(jī)聯(lián)系因此也斷裂了，重新成為一個(gè)封閉的、孤芳自賞的階層?！?1世紀(jì)初開(kāi)始出現(xiàn)的關(guān)于公共知識(shí)分子的密集談?wù)?，?shí)際上是對(duì)學(xué)院化的知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)分子群體蛻變狀況的嚴(yán)重不滿(mǎn)。

人們呼吁知識(shí)分子重新進(jìn)入公共領(lǐng)域。

2.現(xiàn)有技術(shù)與公知常識(shí)的區(qū)別

關(guān)于公知常識(shí)的認(rèn)定，多數(shù)專(zhuān)家認(rèn)為，公知常識(shí)屬于最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定第68條第1項(xiàng)規(guī)定的“眾所周知的事實(shí)”，法庭可以直接認(rèn)定，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。但將公知常識(shí)作為一種眾所周知的事實(shí)來(lái)認(rèn)定時(shí)要注意以下幾點(diǎn)：

第一，所謂眾所周知的事實(shí)必須為特定時(shí)空范圍內(nèi)的某一領(lǐng)域的一般社會(huì)成員所公知，不一定是社會(huì)上每一個(gè)人都知道的事實(shí)，即本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員在專(zhuān)利申請(qǐng)日之前所公知的一般技術(shù)常識(shí)。

第二，眾所周知的事實(shí)屬于證據(jù)學(xué)上司法認(rèn)知的內(nèi)容。法庭可以在訴訟中的任何程序或者階段主動(dòng)或者應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求采取司法認(rèn)知認(rèn)定案件所涉眾所周知的事實(shí)，不受舉證時(shí)限限制。

第三，當(dāng)事人一方對(duì)對(duì)方主張的或者專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)定的公知常識(shí)提出異議的，對(duì)方當(dāng)事人或者專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)有責(zé)任提供有關(guān)資料和作出充分說(shuō)明。當(dāng)事人可以對(duì)法庭采取的司法認(rèn)知提出異議，法庭應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人司法認(rèn)知的理由和過(guò)程。

第四，有相反證據(jù)足以推翻司法認(rèn)知所認(rèn)定的事實(shí)的，主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人仍需舉證。

第五，法院認(rèn)定眾所周知的事實(shí)不受司法審查案卷外證據(jù)排除規(guī)則的限制，行政機(jī)關(guān)在行政程序中未記入案卷的眾所周知的事實(shí)，在訴訟中仍可以予以認(rèn)定。

對(duì)于公知常識(shí)的舉證，有專(zhuān)家認(rèn)為，公知常識(shí)要依本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的認(rèn)識(shí)來(lái)判斷，要求對(duì)所有的公知常識(shí)進(jìn)行舉證是不可能的。生活常識(shí)無(wú)須舉證，對(duì)技術(shù)常識(shí)只有當(dāng)當(dāng)事人證明專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的認(rèn)定有錯(cuò)誤時(shí)，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)才負(fù)有舉證責(zé)任。還有專(zhuān)家認(rèn)為，公知常識(shí)不都是眾所周知的事實(shí)，其中屬于眾所周知的事實(shí)的公知常識(shí)無(wú)須舉證，只有在行政認(rèn)知與司法認(rèn)知的范圍出現(xiàn)不同時(shí)，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)才應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)舉證證明。

有專(zhuān)家認(rèn)為，對(duì)公知常識(shí)的認(rèn)定涉及是否引入了新的無(wú)效審查理由的問(wèn)題，在無(wú)效審查程序中已經(jīng)涉及到，不應(yīng)允許在訴訟階段再引入公知常識(shí)。如果是無(wú)效請(qǐng)求人主張，必須在無(wú)效審查階段提出來(lái)，必須提供相應(yīng)的證據(jù)并經(jīng)過(guò)聽(tīng)證。如果是專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)依職權(quán)引入，當(dāng)事人在起訴時(shí)未提出異議的就視為其認(rèn)可；起訴時(shí)提出異議的，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)仍應(yīng)當(dāng)舉證，這不屬于提交新證據(jù)，當(dāng)事人也可以在訴訟中舉出新證據(jù)反駁專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的認(rèn)定及其舉證，但有關(guān)證據(jù)最遲應(yīng)在一審?fù)徑Y(jié)束前提出。

現(xiàn)有技術(shù)（2009-10-1以前執(zhí)行2001年的《專(zhuān)利法》稱(chēng)為“已有的技術(shù)”）必須具有三性：1、公知性，公開(kāi)方式包括出版物公開(kāi)、使用公開(kāi)和以其他方式公開(kāi)三種；2、時(shí)效性：公開(kāi)時(shí)間必須在被審申請(qǐng)的包括在申請(qǐng)日（有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日） 以前；3、實(shí)用性：“能夠制造或者使用”和能夠產(chǎn)生“積極效果”。

公開(kāi)時(shí)間在被審申請(qǐng)的申請(qǐng)日以前，沒(méi)有實(shí)用性的公知方案，不是現(xiàn)有技術(shù)。如“嫦娥奔月”這類(lèi)科幻小說(shuō)、神話(huà)中公開(kāi)的方案。因?yàn)槌韵伤幉荒茏屓藦牡厍虮嫉皆虑蛏先?，所以是沒(méi)有實(shí)用性的公知方案。”嫦娥奔月“就不是現(xiàn)有技術(shù)。所以不能說(shuō)：中國(guó)的嫦娥在遠(yuǎn)古時(shí)期就到月球上去了，可見(jiàn)世界登月第一人，不是美國(guó)人尼爾·阿姆斯特朗，而是中國(guó)的嫦娥！

3.現(xiàn)有技術(shù)與公知常識(shí)的區(qū)別

關(guān)于公知常識(shí)的認(rèn)定，多數(shù)專(zhuān)家認(rèn)為，公知常識(shí)屬于最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定第68條第1項(xiàng)規(guī)定的“眾所周知的事實(shí)”，法庭可以直接認(rèn)定，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。但將公知常識(shí)作為一種眾所周知的事實(shí)來(lái)認(rèn)定時(shí)要注意以下幾點(diǎn)：

第一，所謂眾所周知的事實(shí)必須為特定時(shí)空范圍內(nèi)的某一領(lǐng)域的一般社會(huì)成員所公知，不一定是社會(huì)上每一個(gè)人都知道的事實(shí)，即本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員在專(zhuān)利申請(qǐng)日之前所公知的一般技術(shù)常識(shí)。

第二，眾所周知的事實(shí)屬于證據(jù)學(xué)上司法認(rèn)知的內(nèi)容。法庭可以在訴訟中的任何程序或者階段主動(dòng)或者應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求采取司法認(rèn)知認(rèn)定案件所涉眾所周知的事實(shí)，不受舉證時(shí)限限制。

第三，當(dāng)事人一方對(duì)對(duì)方主張的或者專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)定的公知常識(shí)提出異議的，對(duì)方當(dāng)事人或者專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)有責(zé)任提供有關(guān)資料和作出充分說(shuō)明。當(dāng)事人可以對(duì)法庭采取的司法認(rèn)知提出異議，法庭應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人司法認(rèn)知的理由和過(guò)程。

第四，有相反證據(jù)足以推翻司法認(rèn)知所認(rèn)定的事實(shí)的，主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人仍需舉證。

第五，法院認(rèn)定眾所周知的事實(shí)不受司法審查案卷外證據(jù)排除規(guī)則的限制，行政機(jī)關(guān)在行政程序中未記入案卷的眾所周知的事實(shí)，在訴訟中仍可以予以認(rèn)定。

對(duì)于公知常識(shí)的舉證，有專(zhuān)家認(rèn)為，公知常識(shí)要依本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的認(rèn)識(shí)來(lái)判斷，要求對(duì)所有的公知常識(shí)進(jìn)行舉證是不可能的。生活常識(shí)無(wú)須舉證，對(duì)技術(shù)常識(shí)只有當(dāng)當(dāng)事人證明專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的認(rèn)定有錯(cuò)誤時(shí)，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)才負(fù)有舉證責(zé)任。還有專(zhuān)家認(rèn)為，公知常識(shí)不都是眾所周知的事實(shí)，其中屬于眾所周知的事實(shí)的公知常識(shí)無(wú)須舉證，只有在行政認(rèn)知與司法認(rèn)知的范圍出現(xiàn)不同時(shí)，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)才應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)舉證證明。

有專(zhuān)家認(rèn)為，對(duì)公知常識(shí)的認(rèn)定涉及是否引入了新的無(wú)效審查理由的問(wèn)題，在無(wú)效審查程序中已經(jīng)涉及到，不應(yīng)允許在訴訟階段再引入公知常識(shí)。如果是無(wú)效請(qǐng)求人主張，必須在無(wú)效審查階段提出來(lái)，必須提供相應(yīng)的證據(jù)并經(jīng)過(guò)聽(tīng)證。如果是專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)依職權(quán)引入，當(dāng)事人在起訴時(shí)未提出異議的就視為其認(rèn)可；起訴時(shí)提出異議的，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)仍應(yīng)當(dāng)舉證，這不屬于提交新證據(jù)，當(dāng)事人也可以在訴訟中舉出新證據(jù)反駁專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的認(rèn)定及其舉證，但有關(guān)證據(jù)最遲應(yīng)在一審?fù)徑Y(jié)束前提出。

現(xiàn)有技術(shù)（2009-10-1以前執(zhí)行2001年的《專(zhuān)利法》稱(chēng)為“已有的技術(shù)”）必須具有三性：1、公知性，公開(kāi)方式包括出版物公開(kāi)、使用公開(kāi)和以其他方式公開(kāi)三種；2、時(shí)效性：公開(kāi)時(shí)間必須在被審申請(qǐng)的包括在申請(qǐng)日（有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日） 以前；3、實(shí)用性：“能夠制造或者使用”和能夠產(chǎn)生“積極效果”。

公開(kāi)時(shí)間在被審申請(qǐng)的申請(qǐng)日以前，沒(méi)有實(shí)用性的公知方案，不是現(xiàn)有技術(shù)。如“嫦娥奔月”這類(lèi)科幻小說(shuō)、神話(huà)中公開(kāi)的方案。因?yàn)槌韵伤幉荒茏屓藦牡厍虮嫉皆虑蛏先ィ允菦](méi)有實(shí)用性的公知方案?！辨隙鸨荚隆熬筒皇乾F(xiàn)有技術(shù)。所以不能說(shuō)：中國(guó)的嫦娥在遠(yuǎn)古時(shí)期就到月球上去了，可見(jiàn)世界登月第一人，不是美國(guó)人尼爾·阿姆斯特朗，而是中國(guó)的嫦娥！

4.專(zhuān)利實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中公知常識(shí)的舉證方式都有哪些呢

一、什么是實(shí)質(zhì)審查 實(shí)質(zhì)審查亦稱(chēng)完全審查制度，1836年創(chuàng)設(shè)于美國(guó)。

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，發(fā)明創(chuàng)造的數(shù)量日益增多，登記制往往使沒(méi)有任何科學(xué)技術(shù)價(jià)值的申請(qǐng)也獲得專(zhuān)利權(quán)，這引起了許多專(zhuān)利使用者的不滿(mǎn)，因此輿論要求對(duì)發(fā)明內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，即除形式審查外，還要進(jìn)行新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性的實(shí)質(zhì)審查，再確定是否授予專(zhuān)利權(quán)。 二、公知常識(shí)的范圍與認(rèn)定 關(guān)于公知常識(shí)的范圍，專(zhuān)家們的意見(jiàn)并不統(tǒng)一。

部分專(zhuān)家認(rèn)為，參考專(zhuān)利審查指南的有關(guān)規(guī)定，公知常識(shí)一般是指公知的教科書(shū)或者工具書(shū)披露的解決特定技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)手段和本領(lǐng)域中解決特定技術(shù)問(wèn)題的慣用手段。技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)、教科書(shū)等能夠作為證明公知常識(shí)的證據(jù)。

但也有專(zhuān)家提出不同看法，認(rèn)為專(zhuān)利審查指南對(duì)公知常識(shí)的界定范圍過(guò)大，許多技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)和教科書(shū)具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，并非真正的“公知常識(shí)”。 關(guān)于公知常識(shí)的認(rèn)定，多數(shù)專(zhuān)家認(rèn)為，公知常識(shí)屬于最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定第68條第1項(xiàng)規(guī)定的“眾所周知的事實(shí)”，法庭可以直接認(rèn)定，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。

但將公知常識(shí)作為一種眾所周知的事實(shí)來(lái)認(rèn)定時(shí)要注意以下幾點(diǎn)： 第一，所謂眾所周知的事實(shí)必須為特定時(shí)空范圍內(nèi)的某一領(lǐng)域的一般社會(huì)成員所公知，不一定是社會(huì)上每一個(gè)人都知道的事實(shí)，即本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員在專(zhuān)利申請(qǐng)日之前所公知的一般技術(shù)常識(shí)。 第二，眾所周知的事實(shí)屬于證據(jù)學(xué)上司法認(rèn)知的內(nèi)容。

法庭可以在訴訟中的任何程序或者階段主動(dòng)或者應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求采取司法認(rèn)知認(rèn)定案件所涉眾所周知的事實(shí)，不受舉證時(shí)限限制。 第三，當(dāng)事人一方對(duì)對(duì)方主張的或者專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)定的公知常識(shí)提出異議的，對(duì)方當(dāng)事人或者專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)有責(zé)任提供有關(guān)資料和作出充分說(shuō)明。

當(dāng)事人可以對(duì)法庭采取的司法認(rèn)知提出異議，法庭應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人司法認(rèn)知的理由和過(guò)程。 第四，有相反證據(jù)足以推翻司法認(rèn)知所認(rèn)定的事實(shí)的，主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人仍需舉證。

第五，法院認(rèn)定眾所周知的事實(shí)不受司法審查案卷外證據(jù)排除規(guī)則的限制，行政機(jī)關(guān)在行政程序中未記入案卷的眾所周知的事實(shí)，在訴訟中仍可以予以認(rèn)定。 對(duì)于公知常識(shí)的舉證，有專(zhuān)家認(rèn)為，公知常識(shí)要依本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的認(rèn)識(shí)來(lái)判斷，要求對(duì)所有的公知常識(shí)進(jìn)行舉證是不可能的。

生活常識(shí)無(wú)須舉證，對(duì)技術(shù)常識(shí)只有當(dāng)當(dāng)事人證明專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的認(rèn)定有錯(cuò)誤時(shí)，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)才負(fù)有舉證責(zé)任。還有專(zhuān)家認(rèn)為，公知常識(shí)不都是眾所周知的事實(shí)，其中屬于眾所周知的事實(shí)的公知常識(shí)無(wú)須舉證，只有在行政認(rèn)知與司法認(rèn)知的范圍出現(xiàn)不同時(shí)，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)才應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)舉證證明。

有專(zhuān)家認(rèn)為，對(duì)公知常識(shí)的認(rèn)定涉及是否引入了新的無(wú)效審查理由的問(wèn)題，在無(wú)效審查程序中已經(jīng)涉及到，不應(yīng)允許在訴訟階段再引入公知常識(shí)。如果是無(wú)效請(qǐng)求人主張，必須在無(wú)效審查階段提出來(lái)，必須提供相應(yīng)的證據(jù)并經(jīng)過(guò)聽(tīng)證。

如果是專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)依職權(quán)引入，當(dāng)事人在起訴時(shí)未提出異議的就視為其認(rèn)可；起訴時(shí)提出異議的，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)仍應(yīng)當(dāng)舉證，這不屬于提交新證據(jù)，當(dāng)事人也可以在訴訟中舉出新證據(jù)反駁專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的認(rèn)定及其舉證，但有關(guān)證據(jù)最遲應(yīng)在一審?fù)徑Y(jié)束前提出。 三、專(zhuān)利實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中公知常識(shí)的舉證方式 《專(zhuān)利審查指南》第二部分“實(shí)質(zhì)審查”第四章“創(chuàng)造性”3。

2。1。

1節(jié)中，給出 “所述區(qū)別特征為公知常識(shí)，例如，本領(lǐng)域中解決該重新確定的技術(shù)問(wèn)題的慣用手段，或教科書(shū)或者工具書(shū)等中披露的解決該重新確定的技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)手段”。 在《專(zhuān)利審查指南》第四部分“復(fù)審與無(wú)效請(qǐng)求的審查”第二章 4。

1節(jié)中，提到“在合議審查中，合議組可以引入所屬技術(shù)領(lǐng)域的公知常識(shí)，或者補(bǔ)充相應(yīng)的技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)、教科書(shū)等所屬技術(shù)領(lǐng)域中的公知常識(shí)性證據(jù)” 。 在《專(zhuān)利審查指南》第四部分“復(fù)審與無(wú)效請(qǐng)求的審查” 第八章4。

3。3“公知常識(shí)”中，提到“主張某技術(shù)手段是本領(lǐng)域公知常識(shí)的當(dāng)事人，對(duì)其主張承擔(dān)舉證責(zé)任。

該當(dāng)事人未能舉證證明或者未能充分說(shuō)明該技術(shù)手段是本領(lǐng)域公知常識(shí)，并且對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可的，合議組對(duì)該技術(shù)手段是本領(lǐng)域公知常識(shí)的主張不予支持。當(dāng)事人可以通過(guò)教科書(shū)或者技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)等工具書(shū)記載的技術(shù)內(nèi)容來(lái)證明某項(xiàng)技術(shù)手段是本領(lǐng)域的公知常識(shí)”。

由此可知，在我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)、審查指南或司法解釋中并沒(méi)有對(duì)公知常識(shí)作出明確的定義，并且也沒(méi)有明確說(shuō)明哪些來(lái)源可以證實(shí)公知常識(shí)，從而在審查過(guò)程中時(shí)常會(huì)出現(xiàn)濫用公知常識(shí)的現(xiàn)象，以及申請(qǐng)人和審查員關(guān)于某特征是否為“公知常識(shí)”進(jìn)行爭(zhēng)執(zhí)的情況。 。

5.中國(guó)的所謂“公知”們有沒(méi)有統(tǒng)一的群體特征

公知抄是公共知識(shí)分子（The Public Intellectual）的簡(jiǎn)稱(chēng)，精確定義是具有學(xué)術(shù)背景和專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的知識(shí)者，進(jìn)言社會(huì)并參與公共事務(wù)的行動(dòng)者，具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)?shù)睦硐胝摺?

可以看出“進(jìn)言社會(huì)并參與公共事務(wù)”只是公知的一個(gè)方面，具有專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)、批判精神和道義擔(dān)當(dāng)同樣重要。

1.很多人對(duì)公知的定義非常簡(jiǎn)單，只要是經(jīng)常對(duì)公共問(wèn)題發(fā)表評(píng)論就是公知，如果按這標(biāo)準(zhǔn)的話(huà)，希特勒都可以是公知?，F(xiàn)在“公知”的門(mén)檻給部分人弄得太低了，他們主觀上把一些不具備”專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)、批判精神和道義擔(dān)當(dāng)“當(dāng)作公知，又回過(guò)頭來(lái)說(shuō)公知都是怎樣怎樣的。就像本來(lái)你們自己一個(gè)團(tuán)隊(duì)搞得好好的知，但是給硬塞了幾個(gè)傻逼進(jìn)來(lái)，整天做一些豬一樣隊(duì)友的事，結(jié)果整個(gè)團(tuán)隊(duì)給當(dāng)成傻逼。你再干凈，往你身上塞幾個(gè)臭雞蛋你一樣變臭。

2.其實(shí)，幾年前，網(wǎng)絡(luò)上符合”公知“條件的，真的是不少的。他們道中有些人，真的很優(yōu)秀優(yōu)秀，但他們說(shuō)著說(shuō)著，ID就不見(jiàn)了…………在當(dāng)前，如果有人真很有水平當(dāng)一個(gè)公知，那么，第一時(shí)間，他就會(huì)，得到，很優(yōu)厚的關(guān)照。有水平的都給關(guān)照起來(lái)，我們能看到的自然就是那些相對(duì)水平不夠的了。