1.人民的名義中有哪些法律常識

《人民的名義》開播至今，該劇引發(fā)了社會廣泛熱議，《人民日報》、《光明日報》、《參考消息》等多家主流媒體對該劇的播出高度關(guān)注，刊發(fā)各類報道逾百篇。其中，《人民日報》評論文章《以人民的名義，將反腐進行到底》認為，“該劇中觸目驚心的反腐畫面，正是驚心動魄的反腐敗斗爭的藝術(shù)再現(xiàn)。以人民的名義是反腐的動力，更是反腐的意義”。甚至連國家廣電總局都罕見地發(fā)文表揚了該劇。

一、蔡成功將大風廠公司股權(quán)質(zhì)押給山水集團的行為是否有效？法院能否將股權(quán)直接判給山水集團？

股權(quán)質(zhì)押，是指出質(zhì)人以其所擁有的股權(quán)作為質(zhì)押標的物而設(shè)立的質(zhì)押。也就是說蔡成功作為大風廠的股東有權(quán)利將其所持有的大風廠的股權(quán)質(zhì)押給山水集團，但是蔡成功卻是將大風廠全部的股權(quán)都質(zhì)押給山水集團，而大風廠的股份中有40%的股份是屬于大風廠的職工的，蔡成功只擁有大風廠60%的股份。

從《物權(quán)法》的角度來說，對于工人擁有的那大風廠40%的股份，蔡成功未經(jīng)工人授權(quán)，是無權(quán)處分的。同時，劇中多次提到，蔡成功如果不能按時歸還借款，大風廠的股權(quán)就歸山水集團所有，如果蔡成功和山水集團的質(zhì)押合同中約定了此約定，那么該約定屬于典型的流質(zhì)，根據(jù)《物權(quán)法》第211條之規(guī)定，該約定無效的。

而從《公司法》、《擔保法》的角度來說，用股權(quán)質(zhì)押的，當債務(wù)清償期屆滿，設(shè)質(zhì)人無力清償債務(wù)時，就涉及到質(zhì)權(quán)執(zhí)行的問題，《擔保法》第71條規(guī)定，債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償?shù)模梢耘c出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)物折價，也可以依法拍賣、變賣質(zhì)物。因此權(quán)利質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人也可以與出質(zhì)人協(xié)議轉(zhuǎn)讓質(zhì)押的權(quán)利，或者拍賣、變賣質(zhì)押的權(quán)利。無論協(xié)議轉(zhuǎn)讓質(zhì)押的股權(quán)還是拍賣、變賣質(zhì)押的股權(quán)都會發(fā)生同樣的結(jié)果，就是受讓人會成為公司的股東?！稉７ā芬?guī)定以有限責任公司的股份出質(zhì)的，適用于《公司法》股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效。而《公司法》關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定是，有限責任公司股東間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部出資和部分出資；股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意。因此，蔡成功想以大風廠全部股份做質(zhì)押不僅要征得持股員工的同意和授權(quán)，從程序上還得召開股東會，并經(jīng)過半數(shù)的全體股東同意才可以。而蔡成功一沒有大風廠持股員工的真實授權(quán)，二沒有召開股東會，因此蔡成功將大風廠公司股權(quán)質(zhì)押給山水集團的行為是無效的。

既然蔡成功將大風廠公司股權(quán)質(zhì)押給山水集團的行為是無效的，那么法院就不能股權(quán)直接判給山水集團。倒退一萬步講，即使蔡成功將大風廠公司股權(quán)質(zhì)押給山水集團的行為是有效的，法院也不應(yīng)直接將股權(quán)判給山水集團，只能確認質(zhì)押合同有效，要求蔡成功履行協(xié)議。至于質(zhì)權(quán)執(zhí)行問題，不是法院審判階段所能解決的。質(zhì)權(quán)執(zhí)行方式，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)物折價，也可以依法拍賣、變賣質(zhì)物。因此，法院不能將股權(quán)直接判給山水集團。

2.人民的名義中有哪些法律常識

《人民的名義》開播至今，該劇引發(fā)了社會廣泛熱議，《人民日報》、《光明日報》、《參考消息》等多家主流媒體對該劇的播出高度關(guān)注，刊發(fā)各類報道逾百篇。其中，《人民日報》評論文章《以人民的名義，將反腐進行到底》認為，“該劇中觸目驚心的反腐畫面，正是驚心動魄的反腐敗斗爭的藝術(shù)再現(xiàn)。以人民的名義是反腐的動力，更是反腐的意義”。甚至連國家廣電總局都罕見地發(fā)文表揚了該劇。

一、蔡成功將大風廠公司股權(quán)質(zhì)押給山水集團的行為是否有效？法院能否將股權(quán)直接判給山水集團？

股權(quán)質(zhì)押，是指出質(zhì)人以其所擁有的股權(quán)作為質(zhì)押標的物而設(shè)立的質(zhì)押。也就是說蔡成功作為大風廠的股東有權(quán)利將其所持有的大風廠的股權(quán)質(zhì)押給山水集團，但是蔡成功卻是將大風廠全部的股權(quán)都質(zhì)押給山水集團，而大風廠的股份中有40%的股份是屬于大風廠的職工的，蔡成功只擁有大風廠60%的股份。

從《物權(quán)法》的角度來說，對于工人擁有的那大風廠40%的股份，蔡成功未經(jīng)工人授權(quán)，是無權(quán)處分的。同時，劇中多次提到，蔡成功如果不能按時歸還借款，大風廠的股權(quán)就歸山水集團所有，如果蔡成功和山水集團的質(zhì)押合同中約定了此約定，那么該約定屬于典型的流質(zhì)，根據(jù)《物權(quán)法》第211條之規(guī)定，該約定無效的。

而從《公司法》、《擔保法》的角度來說，用股權(quán)質(zhì)押的，當債務(wù)清償期屆滿，設(shè)質(zhì)人無力清償債務(wù)時，就涉及到質(zhì)權(quán)執(zhí)行的問題，《擔保法》第71條規(guī)定，債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償?shù)?，可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)物折價，也可以依法拍賣、變賣質(zhì)物。因此權(quán)利質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人也可以與出質(zhì)人協(xié)議轉(zhuǎn)讓質(zhì)押的權(quán)利，或者拍賣、變賣質(zhì)押的權(quán)利。無論協(xié)議轉(zhuǎn)讓質(zhì)押的股權(quán)還是拍賣、變賣質(zhì)押的股權(quán)都會發(fā)生同樣的結(jié)果，就是受讓人會成為公司的股東?！稉７ā芬?guī)定以有限責任公司的股份出質(zhì)的，適用于《公司法》股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效。而《公司法》關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定是，有限責任公司股東間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部出資和部分出資；股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意。因此，蔡成功想以大風廠全部股份做質(zhì)押不僅要征得持股員工的同意和授權(quán)，從程序上還得召開股東會，并經(jīng)過半數(shù)的全體股東同意才可以。而蔡成功一沒有大風廠持股員工的真實授權(quán)，二沒有召開股東會，因此蔡成功將大風廠公司股權(quán)質(zhì)押給山水集團的行為是無效的。

既然蔡成功將大風廠公司股權(quán)質(zhì)押給山水集團的行為是無效的，那么法院就不能股權(quán)直接判給山水集團。倒退一萬步講，即使蔡成功將大風廠公司股權(quán)質(zhì)押給山水集團的行為是有效的，法院也不應(yīng)直接將股權(quán)判給山水集團，只能確認質(zhì)押合同有效，要求蔡成功履行協(xié)議。至于質(zhì)權(quán)執(zhí)行問題，不是法院審判階段所能解決的。質(zhì)權(quán)執(zhí)行方式，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)物折價，也可以依法拍賣、變賣質(zhì)物。因此，法院不能將股權(quán)直接判給山水集團。

3.《人民的名義》中有哪些常識性錯誤嗎

《人民的名義》作為現(xiàn)象級反腐劇盡管獲得幾乎一邊倒的觀眾肯定，但也有些情景設(shè)計和環(huán)節(jié)設(shè)置存在常識性錯誤或失誤，不知道大家有沒有注意到，試著梳理了幾條，未必精準，算是拋磚引玉吧。

當大風廠火災(zāi)發(fā)生的時候，身為公安廳長的祁同偉在現(xiàn)場對陳巖石說“政府依法執(zhí)政，群眾依法維權(quán)”，這句話如果不是演員口誤的話，那這句臺詞就有問題。政府不是執(zhí)政主體，而是行政主體，黨才是依法執(zhí)政，政府只能是依法行政。

因此準確的說法應(yīng)該是“政府依法行政，群眾依法維權(quán)”。歐陽菁為了出國，達康書記提出離婚，因為“老婆孩子都在國外”自己會成為裸官，根據(jù)現(xiàn)在的干部管理制度就會下臺。

因此，在18集他們順利離婚。但其實即便離婚，達康書記也可能屬于裸官。

根據(jù)中組部有關(guān)文件，對裸官的定義為“配偶已移居國（境）外的；沒有配偶，子女均已移居國（境）外的?！崩钸_康顯然屬于“沒有配偶，子女均已移居國（境）的”。

也許有人認為，李達康的女兒只是在國外上學，不屬于移居國（境）外的。中組部對“移居國（境）外”也有專門的解釋：“是指獲得外國國籍，或者獲得國（境）外永久居留權(quán)、長期居留許可”。

長期簽證的概念是：在前往國停留3個月以上。李達康的女兒在國外上學，很明顯期限不會在3個月一下，屬于長期。

基于此，李達康依然是裸官無疑。劇中山水集團和大風廠有借貸行為，兩家企業(yè)互相拆借應(yīng)該屬于民間借貸范疇，但山水集團不是一家有資質(zhì)的金融機構(gòu)，無權(quán)進行借貸。

根據(jù)最高法發(fā)布的民間借貸案司法解釋第26條：“借貸雙方約定的利率未超過年利率的24%，出借人請求借款人按照一約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。

借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分利息的，人民法院應(yīng)予支持。”山水集團向大風廠提供的借款日息為0.4%，年息高達136%，遠遠高于法律規(guī)定，居然獲得法院支持，導致山水集團憑借5000萬就能得到十億的固定資產(chǎn)！即便后來說此案涉及司法腐敗，但如此明目張膽的枉法裁判也確實匪夷所思，難怪侯局長一眼能看出問題。

貪官丁義珍搭乘美國航班出逃到時，劇中有個情節(jié)，指揮中心一名負責追蹤的警官報告說，丁義珍的飛機坐標在東經(jīng)99度北緯47度，同時警官說飛機還在中國領(lǐng)空，但據(jù)不少網(wǎng)友指正，這個坐標實際是在蒙古烏蘭巴托以西幾百公里的地方，早已不屬于我國了。當然，瑕不掩瑜。

盡管《人民的名義》存在一些常識性BUG，但依然堪稱良心大劇。

4.《人民的名義》主要講了什么

《人民的名義》這部電視劇主要講的是：一位國家部委的項目處長被人舉報受賄千萬，當最高人民檢察院反貪總局偵查處處長侯亮平前來搜查時，看到的卻是一位長相憨厚、衣著樸素的“老農(nóng)民”在簡陋破敗的舊房里吃炸醬面。

當這位腐敗分子的面具被最終撕開的同時，與之案件牽連甚緊的H省京州市副市長丁義珍，卻在一位神秘人物的暗中相助下，以反偵察手段逃脫法網(wǎng)，流亡海外。 案件線索終定位于由京州光明湖項目引發(fā)的一家H省國企大風服裝廠的股權(quán)爭奪，牽連其中的各派政治勢力卻盤根錯節(jié)，撲朔迷離。 H省檢察院反貪局長陳海在調(diào)查行動中遭遇離奇的車禍。 為了完成當年同窗的未竟事業(yè)，精明干練的侯亮平臨危受命，接任陳海未竟的事業(yè)。 在H省政壇，以H省委副書記、政法委書記高育良為代表的“政法系”，以H省委常委、京州市委書記李達康為代表的“秘書幫”相爭多年，不分軒輊。

新任省委書記沙瑞金的到來，注定將打破這種政治的平衡局面，為H省的改革大業(yè)帶來新的氣息。